CONSILIUL LEGISLATIV

Aviz nr. 868 / 2011

Dosar nr. 912 / 2011

AVIZ

referitor la proiectul de Ordonanţă cu privire la rectificarea bugetului de stat pe anul 2011

Analizând proiectul de Ordonanţă cu privire la rectificarea bugetului de stat pe anul 2011, transmis de Secretariatul General al Guvernului cu adresa nr.205 din 3.08.2011,

CONSILIUL  LEGISLATIV

În temeiul art.2 alin.(1) lit.a) din Legea nr.73/1993, republicată şi art.46(2) din Regulamentul de organizare şi funcţionare a Consiliului Legislativ,

Avizează favorabil proiectul de ordonanţă, cu următoarele observaţii şi propuneri :

1. Proiectul de ordonanţă are ca obiect de reglementare rectificarea bugetului de stat pe anul 2011.

2. Semnalăm că Nota de fundamentare nu este semnată de ministrul finanţelor publice, în calitate de iniţiator şi nici de ministrul justiţiei, în calitate de avizator, nerespectându-se astfel prevederile art.9 alin.(2) din Legea nr.24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, republicată, care stabilesc că avizul Consiliului Legislativ se solicită doar după obţinerea tuturor avizelor autorităţilor interesate în aplicarea proiectului.

Această obligaţie prevăzută de lege creează posibilitatea cunoaşterii opiniilor şi punctelor de vedere ale autorităţilor avizatoare asupra proiectului, existând posibilitatea ca instituţiile care încă nu au avizat proiectul să aducă modificări asupra conţinutului, care ar fi astfel diferit de cel asupra căruia s-a pronunţat Consiliul Legislativ.

3. Constatăm că în cazul a numeroase acte normative la care se face trimitere în textul proiectului nu sunt redate toate datele de identificare ale acestora. Astfel, în cazul ordonanţelor sau ordonanţelor de urgenţă lipsesc informaţiile legate de aprobarea acestora prin lege, precum şi natura intervenţiilor legislative suferite.

Pe cale de consecinţă, este necesar a se revedea normele de trimitere la actele normative, urmând a se preciza, în mod corespunzător de la caz la caz, elementele menţionate anterior.

4. La art.5 alin.(3), precizăm că ordonanţa de urgenţă la care se face referire a fost aprobată prin Legea nr.227/2009, aspect care trebuie evidenţiat, prin  completarea corespunzătoare a textului.

5. La art.6, pentru o corectă informare, partea finală a textului trebuie reformulată astfel: „aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr.15/2011, cu completările ulterioare”.

Reiterăm această observaţie pentru toate trimiterile ulterioare la Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.105/2010

6. La art.16, pentru precizia normei, în locul sintagmei „potrivit legii” sugerăm să se precizeze actul normativ avut în vedere.

7. La art.17 alin.(1), pentru o informare corectă şi completă asupra actului normativ la care se face trimitere, după titlul acestuia trebuie introdusă sintagma „aprobată prin Legea nr.22/2000, cu modificările şi completările ulterioare”.

8. La art.26, semnalăm că la Acordul la care se face referire au fost aduse mai multe amendamente. Pe cale de consecinţă, sugerăm introducerea sintagmei „cu modificările ulterioare” după sintagma „Legea nr.156/1998”.

9. La art.27 alin.(1), precizăm că ordonanţa de urgenţă la care se face referire a fost aprobată prin Legea nr.122/2008, aspect care trebuie evidenţiat, prin  completarea corespunzătoare a textului.

10. La art.28 alin.(1), pentru o informare corectă asupra actului normativ la care se face trimitere, după titlul acestuia trebuie introdusă sintagma „aprobată prin Legea nr.187/2008, cu modificările şi completările ulterioare”.

La alin.(3), semnalăm că se doreşte instituirea unei derogări de la prevederile întregii Legi nr.500/2002, act normativ care a fost adoptat la nivelul legilor organice, fără a se preciza în mod expres care sunt elementele de structură avute în vedere.

Deoarece derogarea se poate face doar printr-un act normativ de nivel cel puţin egal cu actul de la care se instituie derogarea, printr-o ordonanţă a Guvernului emisă în temeiul unei legi de abilitare nu se poate face derogare de la toate prevederile  unei legi organice.

Se impune revederea şi reformularea normei, prin menţionarea în mod expres a elementelor de structură avute în vedere, astfel cum s-a procedat şi la art.49 când se instituie o derogare de la prevederile art.30 din aceeaşi lege.

Astfel, având în vedere şi Deciziile Curţii Constituţionale nr.548/2008 şi nr.786/2009, în funcţie de domeniul organic sau ordinar al dispoziţiilor din Legea nr.500/2000, de la care se doreşte a se face derogarea, această operaţiune se poate realiza sau nu.

11. La art.36 alin.(1), după titlul Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.77/2009, trebuie introdusă sintagma „aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr.246/2010”.

12. La art.49, semnalăm că se doreşte instituirea unei derogări de la art.30 din Legea nr.500/2002, act normativ care a fost adoptat la nivelul legilor organice. Pe cale de consecinţă, pentru a se putea institui o derogare de la o lege organică printr-o ordonanţă a Guvernului, este de analizat dacă norma prevăzută la art.30 din respectiva lege, ţine de domeniul legilor ordinare. În caz contrar, dacă respectiva normă este de domeniul legilor organice, nu se poate institui o derogare prin prezentul proiect, care este un act normativ de nivel juridic inferior legilor organice.

13. La art.56, pentru o informare completă asupra Legii nr.284/2010, după titlul acesteia se va introduce sintagma „cu modificările ulterioare”.

14. La art.57, pentru o informare corectă şi completă, partea introductivă trebuie să aibă următoarea redactare:

„Art.57. - Articolul 28 din Legea bugetului de stat pe anul 2011, nr.286/2010, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.879 şi 879 bis din 28 decembrie 2010, se modifică şi va avea următorul cuprins:”.

15. Întrucât conform art.21 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.17/2005 pentru stabilirea unor măsuri organizatorice la nivelul administraţiei publice centrale, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr.198/2005, în actele normative în vigoare, sintagma „agenţi economici” s-a înlocuit cu sintagma „operatori economici”, este de analizat dacă nu trebuia folosită această sintagma şi la art.63 atunci când se menţionează denumirea unui alineat din bugetul Ministerului Economiei.

16. La art.65 alin.(1), este de analizat dacă trimiterea la art.64 trebuie să vizeze alin. (2), suma la care se face referire fiind prevăzută la alin.(1). Precizăm că în cazul art.61 şi 62, norma de trimitere vizează în întregime aceste articole, fără a menţiona alineatul la care este prevăzută suma. Pentru unitate în redactare, considerăm că norma de trimitere trebuie realizată în mod similar, fie prin menţionarea expresă a alineatelor articolelor avute în vedere, fie doar prin precizarea articolelor în întregime.

17. La art.66, la menţionarea actelor normative, trebuie precizat că acestea au fost aprobate prin lege.

18. La art.68, precizăm că titlul Legii nr.570/2004 nu este redat în mod complet, lipsind partea de final.

PREŞEDINTE

dr. Dragoş  ILIESCU

Bucureşti

Nr.